svetlyachok4 (svetlyachok4) wrote,
svetlyachok4
svetlyachok4

Айн Рэнд: почему США имеют право делать то, что они делают

Оригинал взят у plohoy_zyalt в Айн Рэнд: почему США имеют право делать то, что они делают

Дочитывая за утренним чаем "Добродетель эгоизма" Айн Рэнд, ощутил острый укол разочарования. На 134 странице автор утверждает, следующее:

"Диктаторские нации вне закона. Любой свободный народ имел право вторгнуться в нацистскую Германию, а сегодня имеет право вторгнуться в Советскую Россию, на Кубу или любую другую территорию рабства. Сделает ли свободный народ такой выбор – зависит исключительно от его личных интересов, а не от признания несуществующих «прав» главарей бандитской шайки. Свободный народ не обязан жертвовать собой ради освобождения других народов, но у него есть на это право.

Однако это право имеет свои условия. Подобно тому, как борьба с преступностью не дает полицейскому права заниматься криминальной деятельностью, так же и вторжение и разгром диктаторского государства не дают победителю права построить на его территории другой вариант рабовладельческого общества.

Рабовладельческое государство не имеет национальных прав, но личные права его граждан остаются в силе, и завоеватель не имеет права их нарушать. Таким образом, завоевание порабощенной страны морально оправданно только в том случае, если завоеватели устанавливают там свободный общественный строй, то есть строй, основанный на признании прав личности".

"Где-то я это уже видел..." подумал я. По сути, её слова оправдывают поведение современных Соединённых Штатов на мировой арене. Они мнят себя "нацией закона", государством со свободным общественным строем, а посему они вправе вторгаться в государства, где общественный строй не такой "свободный". В Афганистан, в Ирак, в Ливию... Венесуэла на подходе, потому что со свободой там, поговаривают, тоже не очень.

Хорошо, если бы всё было так, как пишет госпожа Рэнд, и дело было бы действительно в "освобождении" народов Земли. Но мы ведь с вами понимаем, что в своей деятельности США руководствуются отнюдь не заботой о ближнем. Начатые ими войны велись не против диктаторских режимов, не за свободу граждан и не за права личности. Они велись за ресурсы, в частности за нефть. К тому же, кто в руководстве США настолько непогрешим, что наделён правом делить прочие нации на свободные и несвободные? Чем отличается в таком случае "диктаторская" Куба от демократического и прогрессивного Королевства Саудовская Аравия? Интересно, что сказала бы писательница на сей счёт.

Знаю, говорю банальные вещи. Но для меня стало откровением, что Айн Рэнд была настолько воинствующим объективистом, что в принципе могла оправдывать и поощрять вторжение одного государства в другое. В её идеальном, утопическом мире оно, может, и проканало бы. Но не в реальности, где "светоч демократии" мнит себя исключительной нацией, а потому имеет "право" чередить что ему вздумается.

Tags: США, интересное в блогах, книги, политика США
Subscribe

Posts from This Journal “интересное в блогах” Tag

promo svetlyachok4 september 11, 2016 23:26 3
Buy for 30 tokens
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments